¿QUEEN es el MEJOR GRUPO de TODOS LOS TIEMPOS?

Foto sacada del flog de Francisco, uno de los mejores de la “flogósfera queenera”. Atángana!

Hola gente. Se ha hecho muy célebre ese algo célebre link de votenumber1.com, sitio que escoge al mejor grupo de rock de todos los tiempos. La duda es natural: ¿es una página de poca monta?. ¿Una más del montón?. ¿O realmente es una página de prestigio y respeto?. No me consta ni lo uno ni lo otro, así que no sé si valga la pena votar ahí. Algunos hablan de que es un tanto trucho. Es que es natural que uno nunca quede conforme con los resultados, a menos que favorezcan a uno. Consideremos, en todo caso, que hasta el mismísimo Brian May publicitó el link en su sitio web. O sea, algo de importancia debe tener.

Dato anexo: una de las pocas cosas buenas de la página es la canción que pusieron en el video promoción en Youtube. Ese temazo de AC/DC que se hace llamar Thunderstruck. Aunque falta la inconfundible voz de “abuelita rabiosa” de Brian Johnson.

Hay muchos grupos candidatos. Y uno de ellos, lógicamente, tenía que ser QUEEN. La votación ha sido muy oscilante. Queen ha estado primero, en la mayoría de los instantes ha estado segundo, bajo Metallica. Ahora la votación de la Reina está a la baja.

Si queremos ser más osados y preguntar por la mejor banda de la historia no sólo del rock, sino de la historia de la música, creo que Queen también debiera ir en los candidatos. Fácilmente, Queen está en la elite. Es fácilmente, como se diría en la hípica, con “varios cuerpos de ventaja”, uno de los mejores grupos de la historia de la música. La pregunta más atrevida, concisa y contundente debiera ser: ¿QUEEN ES LA MEJOR BANDA DE TODOS LOS TIEMPOS?

No.

¿O sí?.

Dudo que llegue el día en que se diga esto:

… y después de una larga deliberación, se ha elegido inobjetablemente, como mejor grupo de la historia a…

Es que la mayoría quedaría disconforme. Claro, los adherentes a sus bandas tirarían sus mejores argumentos. Aparecerían con fluidez, además, los defectos de la eventual banda ganadora. Sería una discusión interesante, pero sin fin.

Entendemos que, para muchos casos, la verdad absoluta NO EXISTE. Así que esta discusión tiene para rato.

No sé. Esto resulta ser un tanto subjetivo. Derechamente, Queen es con el grupo con el que más disfruto, es el que más me gusta y todo lo que quieran, ¿pero que sean los mejores?. No sé si para mí sean los mejores. No necesariamente lo que más le guste a uno debe ser lo mejor. Ejemplo: Se da casi por descontado que Bo Rhap es el mejor tema de Queen, casi no hay objeción, pero dista de ser el tema, en mi caso puntual, que más me guste. Si tengo que hablar de temas que sean de mi entero agrado, postularía, por ejemplo, a Innuendo.

Y hay grupos, pocos, eso sí, que también derrochan méritos para ser “el mejor”. The best of the best. ¿Nombrarlos?. Para qué. Ustedes los conocen.


Pero supongamos que llegue el día en que la Reina sea escogida como la mejor. Claro, los méritos sobran, pero hay muchos detractores (y los hubo en todas las épocas de Queen) que sacarían en cara las falencias (claramente hubo) de Queen. Aunque claro, a veces las críticas, en vez de ser constructivas, son destructivas.

Queen tiene argumentos de sobra como para estar en lo más selecto. Y ya ni vale la pena mencionarlos, porque ustedes los manejan casi a la perfección.

Empecemos citando lo que siempre se le critica a la Reina:

  • QUEEN ES UNA BANDA SUPERFICIAL: Un argumento que siempre se ha sacado en cara. Que lo de los contenidos de sus canciones eran “cero aporte”. Que no hacía canciones “humanistas”. Si alguien quisiera derrumbar todo eso, es muy fácil. La Reina reemplazó ese déficit innegable en el mensaje de sus canciones con lo mejor que sabían hacer: música. Y no se trata de juntar unas pocas notas y listo. A la hora de comparar melodías y arreglos, Queen casi no tiene competencia. Los tipos eran unos maestros. Parecía ser algo innato en Queen. Las majestuosas creaciones brotaban con facilidad.

    Y generalizar es malo. Cuando se dice que Queen es superficial, ¿qué queda entonces para canciones como The Show Must Go On?. Ahí se cae en una vital contradicción. TSMGO dista de ser superficial. Tiene muchas cualidades para ser catalogada como “el pedazo” de canción. ¿Acaso despedirse del mundo para siempre en una canción es algo vacío, superficial y mundano?. Por favor…

    Con respecto al “plus” de las melodías de la Reina, Freddie decía al respecto en una de sus tantas declaraciones: “Tenemos una escala de valores muy exigente. Si no podemos hacer una canción bien, preferimos no hacerla. Somos el grupo mas detallista del mundo, y ponemos todo nuestro sentimiento en cada álbum“.

    Exigencia al máximo.

    Lo otro. Queen no buscaba el mejor contenido. Lo de ellos era disfrutar la música, entretención. No pensaban en ser trovadores ni cosas por el estilo. Música de lujo y punto.

  • EL ASUNTO “HOT SPACE”: Por más que algunos quieran “divinizar” a Queen, los tipos eran humanos. Hot Space no fue de lo mejor, pero tampoco hay que crucificarlos. Me apesta cuando se habla mal de Queen sobre esto. Partamos de una premisa letal: ¿HAY ALGÚN GRUPO QUE NO HAYA TENIDO UN ÁLBUM REGULAR O MALO?. Es difícil encontrarlo. Todos los grandes grupos tuvieron su “bajón musical”, y es entendible eso, sobre todo si caen en el vil afán de hacer dinero en desmedro de hacer buena música. En otras palabras, ser “comerciales”.

    Eso también podría ser refutado con un aspecto positivo de Freddie y compañía: la versatilidad. Es que Queen fue muy audaz a la hora de hacer este álbum, aunque haya algún queenero fundamentalista que diga que Queen “traicionó sus principios” (basta comparar un “Action This Day”, con un “Somebody To Love”, por ejemplo). Pero no hay que ser tan cerrados tampoco. El giro brutal de Queen chocó a muchos. Algunos lo calificaron como una debacle o descalabro atroz. Pero no hay que ser tan graves. Fue un costalazo y punto. Queen fue versátil, y Hot Space fue un contundente ejemplo.

    ¿Es Queen la banda más versátil de la historia?. Comparen “Queen II” con “A Kind Of Magic”. Abismantes diferencias. Queen nunca se “etiquetó”. Son pocos los grupos que fueron versátiles, algo así como los hermanos Davies con “The Kinks”.

    “Vanguardia” era una palabra muy familiarizada en el “diccionario de Queen”.

  • LA CRÍTICA NO SIEMPRE FUE BENÉVOLA: esto me huele a una especie de desquite. Se ha hablado hasta el hartazgo de que Queen es una banda subvalorada (infravalorada, como le quieran llamar). Es cierto eso. ¿Pero por qué?. Porque a la hora

    de enumerar los logros de Queen, éstos casi ni se ven. Se recalca más que nada sus falencias. Es que la crítica es más llamativa cuando es punzante y destructiva, en algunos casos. A veces, se cita más que nada sobre la vida licenciosa de Freddie. Todo desde un punto de vista sensacionalista y morboso. Para la chusma.

    Esto tiene aroma de “venganza”. Freddie no era muy condescendiente con la prensa. Un tanto déspota, quizás. Esos aires de divo que tenía el maestro.

    Odio a la prensa, pero he aprendido a ser liberal. No me preocupa la crítica, dormiré tranquilo“.

    Resumiendo, las críticas a Queen, según mi punto de vista, debieron ser mejores. Sobre todo si nos centramos en los mejores trabajos de Queen, que fueron, a mi juicio, los setenteros. Su mejor época. La crème de la crème.

  • EL GRUPO ERA SÓLO FREDDIE MERCURY: Me lo corto con una tijera. ¿Cómo se les ocurre decir eso?. Falso. Incorrecto. Insisto, la gente opina cada concepto errado por una razón muy simple: la ignorancia o falta de información.

    Sabemos que en Queen, los 4 eran activos participantes en la composición de las canciones. Freddie, innegablemente, era el que aportaba más, pero no por eso hay que dejar atrás a May, Deacon y Roger. El que más sale perdiendo es May. He escuchado sabiamente por ahí que Brian mereció mejor suerte. Al parecer sus creaciones (o simplemente su calidad de gran compositor) no han sido valoradas como debiese haber sido. El Chascón fue un fenómeno no sólo con su Red Special, sino también con el caudal grandísmo de canciones y alegorías. Deacon compuso poco, pero privilegió “calidad” por “cantidad”. De hecho, el tema más vendido de la historia de Queen es de Deacon. Y Roger también dejó su huella, aunque muchos hablen de que el aporte del blondo era menor a los demás.

    Lo otro: los 4, sin excepción, eran unos virtuosos en sus instrumentos o facetas musicales. O sea, con eso no me pueden decir que Queen era sólo Freddie. Los 4 tenían su encanto, a su manera, claro, pero lo tenían. Punto a favor.

    Sólo voy a poner un ejemplo de tantos: ver a Roger con su batería y poner toda la energía con las baquetas y platillos da mucho gusto.

  • ABUSO DE SINTETIZADORES: creo que esa excusa no es tan válida. ¿O sí?. Es más que nada, un detalle. Queen se adecuó a los tiempos, y tuvo que recurrir a los sintetizadores y cosas por el estilo en su época ochentera, todo ello, para darle un toque de modernidad. Es más, esto no es sólo crítica de algunos que no saben de Queen. Algunos queeneros puristas se quejan también de esto. Pero yo creo que si bien el asunto pudo haber sido alguna vez un abuso, no siempre fue así. Cosa de tolerancia no más. Mejor no hablo más de esto. Insisto, es parte de su “evolución musical”. Yo quiero pensar que es así.

    En todas sus épocas, Queen evolucionó, nunca se quedó atrás. ¿Quedarse estancado es bueno?. Queen no lo hizo, siempre buscó la novedad y la exquisitez musical con el paso de los años. Si no, vean en lo que se convirtió “Innuendo”. Perfecto cierre para una espectacular carrera. Chapeau!

  • FREDDIE ERA SÓLO LA IMAGEN: bueno bueno, Freddie es conocido por muchos que no saben de música, más que nada, por su bigotito y su corte bien cuidado de pelo. Ya. Pero por favor, hay gente que se ha dignado a decir que Freddie no fue un tremendo artista. CRASO ERROR. Sin exagerar, Freddie era un artista completo. Bien lo sabemos nosotros. No se trata de cantar bien y llegar con naturalidad a unos increíbles agudos y a los bajos de pecho. Freddie no sólo era una fuerte voz. Un punto versátil de su persona era la voz. Pero pero pero… el tipo era “De calidad” cuando había que componer canciones. No sé si merezcan ser llamadas canciones. Quizás “himnos”.

    ¿Será que estoy exagerando?. ¿Es un juicio subjetivo de un fanático más de Queen?.

    Puede que sí. Pero trato de pensar fríamente las cosas. Pocos son los artistas que suelen ser íntegros en su capacidad musical. Existen buenos intérpretes, pero no son buenos compositores. O viceversa. Freddie le ofrece al mundo este “double pack”. Dos por el precio de uno. Con razón somos muchos los que le rendimos pleitesía al maestro. Bien ganado se lo tiene.

    Para qué les hablo de su empatía y carisma en escena. Eso le “sube los bonos”.

    Y claro, se habla también de esas vestimentas que lucía Queen en su época setentera, sobre todo. Muchos enriquecían sus críticas guiándose solamente en ese ámbito de la presencia escénica. A esas alturas, eso nos da lo mismo. Lo preocupante sería ver a los grupos de ahora vestir a lo Freddie pero cantando puras mierdas, con una calidad vocal paupérrima. Bueno, esa es la tendencia actualmente. Cantar pestes y vestirse horrible. Mientras musicalmente sean buenos, se les perdona todo. Bueno, casi todo.

    Un punto para mí NO VÁLIDO es cuando esa gente adicta a la “moralina dura“, gente apegada estrictamente al asunto conservador, cita a Freddie como el espejo vivo del demonio, que tenía bien ganada su muerte por todo lo pecaminoso fue en vida. Les digo la verdad: ¿vale la pena hablar de eso?. Y recalco eso de “no válido” porque se trata de hacer jucios musicales, no de otra índole.

    Como les diría elegantemente, “váyanse a la mierda. Es gratis”.


Ya vieron todo lo malo que se ha dicho sobre Queen. Pero esos aspectos negativos los podemos “derrumbar” con todo lo que ya expliqué. Espero haber sido preciso en mi descarnado juicio.

Bueno, la idea era no extenderme tanto, tampoco quiero ser un narrador tedioso. Yo les dejo la pregunta de rigor que suelo hacer.

¿ES QUEEN LA MEJOR BANDA DE TODOS LOS TIEMPOS?.

Si alguien quiere “arengar” sobre esto, dar sus puntos de vista, o simplemene te opinar sobre lo bueno o malo de este post, hágalo por AQUÍ. Ojalá alguien esté de acuerdo conmigo 🙂

Chau gente. Nos vemos. Perdón, “nos leemos”.

PD 1: ¿Metallica mejor que QUEEN?. Cuack.

PD 2: The “post” must go on…
SEGUIR LEYENDO…